この記事では、中野剛志著『政策の哲学』から日本経済が抱える問題とMMT（現代貨幣理論）の議論に焦点を当て、主流派経済学の限界や政策の哲学の重要性について詳しく解説します。主流派経済学が科学とみなされる理由やその背景にある哲学的な問い、そして日本の「失われた30年」における政策の問題点に迫ります。
主流派経済学の問題点と日本経済への影響
主流派経済学とは何か？
主流派経済学は、個人が合理的に経済的利益を最大化すると仮定し、その行動を数式で表現することを重視する学問体系です。このモデルは、社会的なつながりや複雑な人間行動を考慮せず、あくまで「単独の個人」を基礎に据えています。この理論は数式の美しさに基づき科学としての地位を得ていますが、実社会における現実性に欠けていると批判されています。
日本の「失われた30年」における影響
1990年代以降、日本経済は停滞を続けています。この原因の一部は、主流派経済学に基づく政策が現実の社会や人間行動を適切に反映していないことにあります。例えば、財政均衡主義（プライマリーバランスの重視）は、経済政策を硬直化させ、社会に必要な投資が滞る原因となりました。
MMT（現代貨幣理論）の立場と主流派経済学の違い
MMTの基本的な主張
MMTは、自国通貨を発行できる政府は財源不足に陥ることがないと主張します。この理論は、政府支出の制約は財源そのものではなく、インフレーションの抑制にあると考えます。したがって、財政政策の目標は収支の均衡ではなく、国民の福祉を最大化することにあるとします。
主流派経済学からの批判
主流派経済学は、MMTを「科学ではない」と批判する傾向があります。その理由の一つとして、MMTが数式で表現されていないことを挙げています。しかし、科学哲学の視点から見ると、「数式がないから科学ではない」という主張は誤解に基づいていることがわかります。
哲学が政策に与える影響
政策の立案には、哲学的な視点が欠かせません。特に、「人間とは何か」「社会とは何か」といった問いを明確にすることが重要です。これを怠ると、政策は理論的には正しいように見えても、現実では失敗する可能性が高まります。
科学と哲学の交差点：政策の成功に必要なもの
科学とは何か？
主流派経済学は実証主義を基礎にしていますが、実証主義自体が科学哲学では古典的な考え方とされています。現代の科学哲学では、「数式や実証可能性だけが科学の条件ではない」と考えられており、複雑な現象を理解するためには哲学的な洞察が不可欠です。
特別に訓練された直感的裁量の重要性
政策担当者には、過去の経験やデータだけでなく、直感的な判断力が求められます。この「特別に訓練された直感的裁量」は、不確実性の高い現実世界で正しい判断を下すために必要な能力です。
数式に囚われない政策の可能性
数式で表現されない理論や洞察は、科学ではないとされがちですが、それが正しい政策のヒントを与える場合もあります。例えば、MMTの議論は、数式化されていなくても、現実の経済問題を解決する可能性を秘めています。
FAQ
Q1: MMTは日本経済に有効なのでしょうか？
A1: MMTは、自国通貨を発行できる日本にとって理論的には有効です。しかし、適用には慎重なインフレ管理が求められます。
Q2: 主流派経済学とMMTのどちらが正しいのですか？
A2: 一概には言えません。主流派経済学は数式に基づく美しさがありますが、現実の複雑性を捉えきれないことがあります。一方、MMTは現実的な政策提案を行いますが、広範な実証が必要です。
Q3: なぜ哲学が政策に重要なのですか？
A3: 哲学は、「何が正しいか」を考えるための基盤です。政策を支える理論が間違っていると、どんなに計算が正確でも失敗に終わります。
まとめ
日本経済の停滞や主流派経済学の問題を振り返ると、政策の哲学の重要性が浮き彫りになります。科学的な正確さだけでなく、現実の社会や人間行動を深く理解し、直感的な裁量を持つ政策担当者の存在が不可欠です。MMTはその一つの選択肢として議論されていますが、今後も哲学的な視点を取り入れることで、日本経済に新たな可能性を切り開くことができるでしょう。
